Заявление Макрона о "ядерном зонтике" – бахвальство, заявил военный эксперт Литовкин
Диана Козаева, Sputnik
В начале марта французский президент Эммануэль Макрон заявил в обращении к согражданам, что Москва якобы стала угрозой для Парижа и Брюсселя. Он пообещал наращивать военный бюджет и предложил начать дискуссию об использовании французского ядерного потенциала для защиты всего Евросоюза. Стоит отметить, что все подобные заявления проходят на волне общей милитаризации Европы и ЕС.
О том, реальны ли подобные заявления Макрона, может ли Европа в нынешней экономической ситуации позволить себе наращивать свой ВПК и к чему это может привести, Sputnik поговорил с военным обозревателем Виктором Литовкиным.
– Заявление Макрона о намерении "открыть ядерный зонтик над Европой" – не более чем бахвальство. Никакой он ядерный зонтик над Европой открыть не может. Франция располагает примерно 270 ядерными боеголовками, размещенными на четырех подводных лодках и в виде авиационных ракет для самолетов "Рафаль". Однако ни одна европейская страна не заключала с Францией соглашения о ядерной защите, что делает заявления Макрона пустыми.
Что касается Дуды, он давно хочет иметь ядерное оружие на своей территории, как гарант безопасности Польши, "на которую не сегодня, так завтра нападет Россия". Но зачем нам нужна эта Польша, никто объяснить не может, так же, как никто в Европе не может объяснить, зачем нам нужна Европа. И зачем России, которая имеет 140 миллионов населения, нападать на объединение, в котором проживает 500 миллионов человек. Сопоставьте эти цифры, встаньте на позицию здравого смысла и поймете, что это величайшая пропагандистская глупость, которая не имеет другого объяснения, кроме как шизофрения. С определенными политическими целями.
Что касается ядерного оружия территории Европы, то его там давно много. Это около 150 американских бомб B-61 различных модификаций, размещенных на базах в Италии, Бельгии, Нидерландах, Германии и Турции. Американцы не только разместили бомбы, но и обучили пилотов европейских стран их применению, оснастив самолеты необходимым оборудованием. Попытка Макрона перехватить ядерную инициативу у США выглядит как стремление к лидерству в Европе, особенно на фоне попыток США дистанцироваться от европейских проблем, переложив на Европу бремя украинского конфликта. В этой ситуации Макрон, премьер-министр Великобритании и будущий канцлер Германии борются за лидерство. У Макрона есть определенные преимущества, у него есть ядерное оружие, вот он и предлагает свое ядерное оружие как аргумент, что он будет главным в Европе.
Но это тоже смешно, поскольку Франция, обладая ядерным оружием, не входит в Комитет ядерного планирования НАТО из-за позиции Де Голля, запретившего в свое время передачу ядерного оружия другим странам. При этом Макрон заявляет о намерении защитить Европу. Поэтому, кроме как попытки стать первым принцем в сумасшедшем доме, объяснить никак нельзя эти заявления Макрона.
– Помимо заявлений о "ядерном зонтике", наблюдается активизация Европы в военной сфере, включая участившиеся встречи НАТО и призывы к увеличению военных бюджетов. Возникает вопрос: способна ли Европа в текущей экономической ситуации позволить себе подобные расходы, учитывая передачу (или продажу, или даже потерю) значительной части вооружений Украине? Как сами европейцы оценивают такую ситуацию?
– Ну, говорить можно все что угодно, воздух все терпит. Действительно, Европа, следуя указаниям США, передала Украине, в основном из стран Восточной Европы, большую часть своего устаревшего, преимущественно советского, вооружения. Это вооружение не соответствовало стандартам НАТО и требовало утилизации, что потребовало бы значительных затрат. Но благодаря тому, что они перекинули оружие на Украину, мы им его бесплатно утилизировали, а они остались с пустыми арсеналами.
А где брать им вооружение? Конечно, у Соединенных Штатов, потому что Европы не в состоянии произвести такое количество вооружения, чтобы восполнить свои арсеналы. А где брать деньги, чтобы покупать это оружие? У Банка Соединенных Штатов, потому что никто другой им эти деньги не даст. Даже Саудовская Аравия. Ну, и проценты они будут платить Соединенным Штатам. Поэтому американцы в любом случае выиграют.
Европа замахнулась на 800 млрд евро для первого вооружения. Но Кайя Каллас пожаловалась, что они даже 40 млрд не могли собрать сейчас, чтобы купить какие-то остатки вооружения и отправить на Украину. То есть европейская элита хочет показать свою значимость, они надувают щеки, а под надуванием щек ничего нет. Поэтому они давно потеряли свою субъектность и самостоятельность, зависят полностью от Соединенных Штатов.
При Трампе они оказались как бы не на той стороне истории, но они очень быстро найдут общий язык, хотя пока не могут перестроиться. Поэтому начинаются эти дергания. Тем не менее, еще раз повторюсь, они будут покупать оружие у США и платить им за свою безопасность, если хотят, чтобы их прикрывали, защищали. А то, что Трамп отказался гарантировать им пятый пункт Вашингтонского договора, если французы и англичане отправят свои войска на Украину, это для них удар.
Они пока еще говорят о том, что отправят свои войска на Украину, когда будет достигнута договоренность о прекращении огня, но в договор о заключении мира могут быть включены пункты, и Россия настаивает на этом, что никаких иностранных войск на территории Украины быть не должны, не только войск, но и инструкторов, специалистов и так далее. Поэтому все это пока сотрясение воздуха, чтобы поднять свою значимость. А реально они ничего сделать не могут.
– Безусловно, НАТО и страны Европы заинтересованы в ограничении влияния России в Балтийском море. Существуют ли реальные опасения относительно попыток снизить присутствие российского ВМФ в регионе, и кто является инициатором подобных действий?
– Вопрос касается не только военно-морского присутствия России в Балтийском море, но и, в большей степени, нашего торгового флота. Из портов Санкт-Петербурга, Усть-Луги, Приморска, портов в Финском заливе, Калининграда, Балтийска идут значительные грузопотоки, и именно здесь нас пытаются ущемить. Однако суда и корабли под российским флагом в территориальных водах Российской Федерации остановить невозможно. Подобные действия неминуемо встретят ответ, в том числе военный. Поднятие наших истребителей для сопровождения судов станет весьма убедительным аргументом.
Другая ситуация складывается с судами под "удобными флагами". Многие судовладельцы, в целях оптимизации налогообложения, регистрируют суда в таких странах, как Либерия или Эквадор, где достаточно одноразовой оплаты за использование флага. Этот "теневой флот", конечно, более уязвим для давления. Однако в международных водах, за пределами 12-мильной зоны, никто не имеет права препятствовать судоходству согласно международному кодексу. Поэтому, пусть угрожают сколько угодно, пока реальных случаев таких действий не зафиксировано.
В конечном счете, все зависит от отношений между Россией и США. Если отношения улучшатся, все эти "маленькие собачки" быстро прижмут хвост. А пока они могут лишь "лаять на слона", не представляя реальной угрозы.
– В Европе, и особенно в связи с ситуацией в Украине, нагнетается напряжение. Заявления о милитаризации России и ее якобы неминуемой агрессии звучат все чаще, несмотря на неоднократные заверения Владимира Путина в отсутствии подобных намерений. Возникает вопрос: будут ли услышаны эти заявления, к чему, собственно, может привести эта активная милитаризация, и может ли в последующем создаться какая-либо реальная угроза для границ России?
– Маловероятно, что Европа или НАТО решатся на прямое нападение на Россию, пока у нас есть ядерное оружие. Несмотря на заявления об обратном, они осознают вероятность его применения и не пойдут на такой риск.
Бывший генсек НАТО Столтенберг неоднократно подчеркивал, что конфликт в Украине не должен выходить за ее пределы. Они очень боятся, что мы нанесем по ним ракетный ядерный удар, но продолжат сотрясать воздух. Вообще девиз НАТО по отношению к России это "сдерживание и диалог", если вы помните. Сдерживание", по их логике – это не давать России развиваться, а "диалог" – это менторское чтение лекции России о том, как она должна себя вести. Но кто они такие, чтобы нам указывать, как себя вести? Поэтому, конечно, они будут продолжать свою политику. Но караван идет…
– Виктор Николаевич, хотелось бы поговорить о тех, кто сейчас является союзником и партнером России. Наверняка, в первую очередь, это Беларусь. Но кто еще может выступить на стороне России в противостоянии милитаризации Европы?
– Александр II говорил об армии и флоте, но сегодня у России есть еще ВКС и ракетные войска, стратегического значении (РВСН). Это наши самые надежные союзники. Говорить о других союзниках в текущей сложной ситуации я бы не стал. Например, Армения, чья судьба напрямую зависит от поддержки России, сегодня ведет себя, мягко говоря, неприлично, заигрывает с американцами, французами. Пашинян и его окружение, похоже, не понимают, что США могут бросить их в любой момент, а вокруг Армении нет государств, готовых защитить ее от той жу Турции или Азербайджана. Грузия не станет это делать, а если они рассорятся с Россией, то и Россия не будет их защищать.
Беларусь тесно связана с Россией, у нас там размещено ядерное оружие, белорусские летчики обучены его применению. Есть еще союзнический договор о взаимопомощи с Северной Кореей. С Китаем такого договора нет. С Ираном заключено соглашение о стратегическом партнерстве, но оно не предполагает военную поддержку. Таким образом, нашими прямыми союзниками являются Беларусь и Северная Корея.
– Может ли всеобщая милитаризация Европы привести к новой гонке вооружений, подобной той, что была во времена холодной войны?
– На мой взгляд, руководство России достаточно здраво оценивает ситуацию. Мы превосходим США по количеству стратегических ракет и тактического ядерного оружия. В Европе размещены 400 американских тактических ядерных бомб, в то время как у России их 2500. Почему у нас такое большое количество? Ну, во-первых, Соединенные Штаты не развивали тактическое ядерное оружие, потому что они находятся между двумя океанами, это серьезная гарантия их неприкосновенности. На территории Соединенных Штатов никогда не было войны. А у нас с одной стороны НАТО, с другой стороны Турция, с третьей – Япония и не всегда дружелюбные страны Азии и так далее. Поэтому развитие тактического ядерного оружия было для нас гарантией безопасности. Так что оно как раз для охлаждения горячих голов в Европе вполне годится, потому что (радиус его действия) тысячи километров – это вся Европа насквозь.
– Стоит ли ожидать отрезвления Европы в ближайшее время и по каким причинам оно может произойти? Возможно ли сотрудничество Европы и России в сфере общей безопасности, учитывая, что мы все живем на одном пространстве?
– Если бы европейские граждане действительно хотели жить спокойно, мы бы видели демонстрации за мир и безопасность, подобные тем, что проходили в 50-60-е годы, с требованиями вывода американских баз и ядерного оружия. Но сейчас этого уже нет в Европе. Люди за это не борются, они борются за свои зарплаты, за уровень жизни и так далее. Поэтому с Европой сегодня сложно надеяться на то, что мы будем на равных сотрудничать и так далее, пока она не будет самостоятельной.
К сожалению, Европа сегодня зависима от США и ждет команды из Вашингтона, прежде чем изменить свою политику. Пока такой команды нет, продолжается русофобская линия. Ну, продолжайте, вам же хуже.
Они покупают газ в четыре раза дороже, чем могли бы у России. Немецкие компании переезжают в США в поисках более выгодных условий. И все молчат. Шольц, например, не проронил ни слова по поводу взрывов "Северного потока", который обеспечивал Европу дешевым газом. Как будто воды в рот набрал. И никто другой не высказался. Они думают, что, если не будут покупать российский газ, они нам хуже сделают. Ради бога, ребята. Ну, когда вы избавитесь от этих иллюзий? Да, было бы лучше с вами сотрудничать, газ вам продавать, нефть, но вы же не одни на свете. Не вы купите наш газ, купят другие.
